设为首页收藏本站

承继堂论坛︱中医论坛︱中药论坛

 找回密码
 立即注册
查看: 285|回复: 1

[传承、发展] “辨状论质”发微—杜丹,蒋淼,刘海

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2018-7-10 08:00
  • 签到天数: 275 天

    [LV.8]以坛为家I

    2万

    主题

    2万

    帖子

    8万

    积分

    管理员

    皆浮云尔

    Rank: 9Rank: 9Rank: 9

    积分
    88391
    发表于 2017-3-17 09:16:29 | 显示全部楼层 |阅读模式

    马上注册,结交更多同行,浏览更多资源。

    您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

    x
    中药与临床    Pharmacy andClinics of Chinese Materia Medica  2012;3(6)


    “辨状论质”发微

    杜丹,蒋淼,刘海

    [摘要] 谢宗万先生受中医“辨证论治”理论的启发,提出“辨状论质”观点,这是中药传统经验鉴别法的经典总 结。作者通过查阅大量本草著作,从文献学角度论述了“辨状论质”的历史依据,证实这一理论对当今中药质量真伪优 劣的鉴别具有非常重要的意义,值得进一步探索。
    [关键词] 辨状论质;经验鉴别;文献学研究
    [中图分类号]  R 931.5          [文献标识码] A            [文章编号]  1674-926X(2012)06-002-03


    The literature on the traditional Chinese materia medica quality evaluation: Morphological identification/DU Dan,JIANG Miao, LIU Hai//(Pharmacy College,Chengdu Universityof TraditionalChinese Medicine;The Ministryof Education Key Laboratoryof Standardization of Chinese Herbal Medicine;State Key Laboratory Breeding Base of SystematicResearch, Development and Utilization of Chinese MedicineResources, Chengdu610075, China)
    [Abstract] “Quality evaluation through morphological identification” brought by XIE Zong-wan is the summary ofexperience which is applied under the guidance of “pattern identification as the basis for determining treatment ” theory. Through the analysis of the literature on the traditional Chinese materiamedica quality evaluation, it is found that “Quality evaluation through morphologicalidentification” provides us a methodwhich is comprehensive and practical.
    [Key words]Quality evaluation through morphologicalidentification; morphologicalidentification; literature study

    1 “辨状论质”理论的提出
    谢宗万先生受中医“辨证论治”理论的启发,提出中药品种传统经验鉴别的“辨状论质”观点,即根据药材外观性状所表现出来的特点,来判断药材的 真伪优劣,从而阐明其本质[1]。以药物的性状来鉴别 其品质,是中药重要的传统经验。许多药物名称本 身就隐含着其性状特征和质量要求:如鹤虱、牛膝 等与其形有关;丹参、黄连、紫草、青蒿、白及等与其色有关;木香、败酱、甘草、苦瓜、酸枣、细 辛等与气味有关。随着人们对药物认识的加深,逐 渐总结出一套行之简便而且有效的中药鉴别方法, 即性状鉴别法。直接利用感官,以看、摸、闻、尝等方法观察药物外观性状(形、色、气、味),辅以水试、火试等,以达到鉴别药材真伪优劣的目的。

    2 “辨状论质”的历史依据
    限于篇幅,谢先生未能展开叙述,本文试作进一步阐论。笔者对《神农本草经》到《本草原始》 时期的本草学著作中关于药材鉴 定的内容进行整 理、对比,为“辨状论质”这一药材经验鉴别的理论精髓找寻历史依据,试作进一步阐述。
    取类比象是古代认识论之一,对药物疗效的认知,往往也与其外在特征如形色气嗅、生态环境相 联系,乃至有“法象药理”之说。《神农本草经百种录》云: “ 凡药之用,或取其气,或取其味,或取 其色,或取其形,或取其质,或取其性情,或取其 所生之时,或取其所成之地,各以其所偏胜而即资 之疗疾,故能补偏救弊,调和脏腑。深求其理,可 自得之[2]。”兹按滋味、形色、气嗅、质地等略作归纳。
    2.1 滋味与品质
    《素问藏气法时》中提到的五味,乃至《本 草经》作为药性理论提出的五味,都与真实滋味 有一定关[3]。《淮南子修务训》说神农尝百草之滋味,《帝王世纪》说黄帝使岐伯尝味草木虽然是上古传说,仍能看出尝味辨物的悠久历史。
    此如明代医家张景岳云:“余少年时,每当用药,必 逐件细尝,既得其理,所益无限。 ” 随着实践经验
    的积累,一些中药的味道已成为衡量其品质的标志
    之一。如山楂、乌梅,枣皮以味酸为佳;黄连、黄 柏以味苦为佳;甘草、枸杞、党参以味甜为佳;肉 桂、厚朴以味甜辣为佳[4]。
    2.2 形色与品质
    古人根据药物外观形色,结合法象药理理论, 提出一些药物的质量要求,此亦如徐大椿所说:“因 形以求理,则其效可知矣 [2] 。 ” 故此作一总结,如 下:
    2.2.1 形状    古人在描述药材形状时多采用类比法,生动而形象。如,黄连“其根如鹰、鸡爪,根若连珠 者佳”[5];木香“ 形如枯骨者佳[5]”;川芎“形如雀脑者 佳”[6]; 升麻“今惟出益州,好者细削,皮青绿色, 谓之鸡骨升麻”[7]等等。对一些药材的外观特征作经验总结,形成术语,如:“党参有狮子盘头者真;防 风头节坚如蚯蚓头者为好[8]”。
    2.2.2 大小    对药材大小的描述古人也常采用类比的方法,给出药物的大约尺寸,并以此来判断药物优
    劣。如《本草原始》图载地黄有三类:“钉头鼠尾沉 水者佳,形肥大者俗呼顶条。二条,今多用,俗呼
    中条,再小者不堪用 ” ;《本草衍义》记载牛膝: “长三尺最佳”。《炮炙大法》言:“牛膝二尺五以上者为佳。”由此可知,古人对不同尺寸大小的药物是
    有优劣之区分的。
    2.2.3 颜色    古人根据药材种类的不同,对其颜色有特殊的要求。如《本草原始》记载白术:“凡用不拘 州土,惟白为胜”;黄连:“凡用黄连,选粗大,黄 色鲜明,多节坚重,相击有声者,为胜”;丹参“其 根皮丹而肉紫者佳”等。并且古人常把药物的颜色与
    其功效联系起来,如《本草纲目》在丹参释名时即
    说“五参五色配五脏”[9] 。
    2.3 气嗅与品质
    某些药材有特殊的香气或臭气,其气味能反映 出药材的固有特性,因此气味也是中药的特征鉴别方法之一。古人对气味的表达有许多形象的比喻。
    如常把生黄豆样的气叫豆腥气,木香(蜜香)“气香 如蜜”[5],红花“气膻”[10],有些气比较特殊,称为“臭 气”或特殊的气,如白鲜皮的“羊膻气”、天麻的“马 尿气”、琥珀的“松香气”等。通常药物气味的浓烈与其质量的优劣是相关的,如当归“取其气香体润者为 佳”;白芷“色白气香者为佳”[5]等。
    2.4 质地与品质
    药物的质地包括轻重、软硬、坚韧、粉性等,如茯苓“有大如斗者,有坚如石者,绝胜,其轻虚者 不佳”[9],川芎“形块重实者佳”。古人还提出以水试 比重的方法判断药物的质量,如沉香: “ 浮而不沉
    水者,名栈香,此品最粗;半浮半沉于水面平者,名煎香,此品略次。凡入药剂惟 沉而不空心者为 上[11]”;地黄:“干地黄……生者水浸验,浮者名天 黄,半浮半沉者名人黄,沉者名地黄。沉者力佳, 半沉者次之,浮者不劣”[12]。
    2.5 其他
    此外,古人对药物还有一些特殊的要求,如贮 藏时间,以及一些独特理论。
    药物“鲜陈”之说,体现出对药物储藏时间的要求。鲜药的应用历史悠久,因鲜药中某些有效成分
    还没有被破坏,而疗效独特,特 别是对于某些急 症、表症及解毒、外治方面有着干品不可替代的功 效。如:鲜石斛的清热生津作用,鲜小蓟捣烂外敷 治损伤出血,鲜地黄性寒,清热凉血、生津、止血功效胜于干地黄等[13]。而有些药材陈用疗效明显,
    如枳壳、陈皮、半夏、麻黄、吴茉萸等要求“陈久者 佳”,其机理可能是在储存过程中有效成分的量发生
    了变化,但是否化学成分上有质的变化,尚有待从
    化学分析上作进一步的研究。

    3 讨论
    古人在药物质量优劣鉴别方面是经验丰富的。由药物外观性状来鉴别其品质,即“辨状论质”的经验鉴别法具有科学性、实用性,使得其多年来为中 药业广泛使用,对中药材质量优劣鉴别具有非常重 要的意义。
    3.1 科学性
    “辨状论质”是古人对药物认识的长期实践经验总结,并且,现代的药物研究发现部分经验是可以
    通过实验证明的。例如黄连(味连、雅连)经验 鉴别认为以身干、肥壮、连珠形,残留叶柄及须根 少,质坚体重,断面红黄色者为佳,实验发现,经 验鉴别认为质优的药材,其中小檗碱含量高。又如 延胡索,经验鉴别认为以个大、色黄、质坚、饱 满、断面金黄发亮者为佳。实验证明,有一些同属植物,其断面色黄白或白色,达不到质量标准,后
    者所含有效成分—生物碱的含量就是低。这也证实了“辨状论质”的鉴别方法是具有一定科学性的,值
    得我们进一步探索。
    同时,从另一方面来讲,虽然现在有从药物有
    效成分来鉴别药物质量的方法,但是在大多数药材有效成分都不完全清楚的情况下,“辨状论质”对中
    药质量优劣的鉴别尤为重要,可起到指南作用。
    3.2 实用性
    “辨状论质”以眼观、手摸、鼻闻、口尝等方法得出药物的性状特征,生动形象地描述了药物的性
    状特征。在商品流通中,这种简单易行的鉴别方法 具有很强的实用性,特别适用于基层药检单位和药 材经营单位、医疗单位中药房。
    3.3 局限性
    任何一种鉴别方法都不是十全十美的,同样的,“辨状论质”经验鉴别法也存在着一定的问题。
    列举如下:
    (1)无等级评价标准 古人在对药物外观性状 与质量作评价时,常用“以……为佳,以……为胜, 以……最妙”等来表现药物质量的优,用“以……次 之,不堪用”等来表现药物质量的劣。除个别药物, 如,牛膝“长二尺五寸上者佳”,大多数药物无具体
    等级评价标准,描述内容比较简单粗略。如白术
    “凡用不拘州土,惟白为胜”;黄芩“惟取深色、坚实 者为好”;补骨脂“气妙香”;白豆蔻有一种“清爽妙 气”;陈皮、枳壳、半夏等以“陈久者佳”等,缺乏参
    照标准,不利于客观评价药物的质量。
    ( 2 )评价指标的不完整性   本草所记载药物性状特征多不完整,除《本草品汇精要》[14]外,未
    见有能按形、色、气、嗅完整记载药物的性状的著 作,但由于历史原因,《本草品汇精要》未能刊行,对此笔者将另作讨论。评价指标的不完整影响 着药物质量评价的准确性。
    综上所述,传统的经验鉴别方法在评价药物的 质量优劣方面是有独特优势的,简单实用,这种综合评价方式相比单一化学成分分析评价而言更加全面。但如前所述任何一种鉴别方法都不是十全十
    美的,同样的“辨状论质”鉴别法也是有一定局限性的,评价的客观性也有待提高。因此需要结合一些
    现代的先进仪器、科学技术,才能更好地为我们的中医药发展服务。包括借鉴其他科学领域的一些先 进技术,如电子舌,电子鼻的应用[15],这样更能发
    挥“辨状论质”的优势。总之,我们应该看到的是“辨 状论质”这一理论是中药质量经验鉴别的精髓,值得
    我们去进一步探索。

    file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image001.gif[作者单位] 成都中医药大学药学院 中药材标准化教育部重点实验室 中药资源系统研究与开发利用省部共建国 家重点实验室培育基地,四川成都   610075
    [作者简介] 杜丹(1988-),女,硕士在读,主要从事中药基 础理论研究
    Tel:15882231760   Email:648309393@qq.com
    [通讯作者] 蒋淼(1982-),女,硕士研究生,主要从事中药 基础理论研究
    Tel:028-61800231   Email:jiangiaocc@163.com
    [收稿日期] 2012-9-28



    [参考文献]
    [1] 谢宗万.中药品种传统经验鉴别“辨状论质”论[J].时珍国药 研究,5(3):19.
    [2] 清•徐大椿.神农本草经百种录[M].北京:人民卫生出版社,
    1956.
    [3] 周祯祥.中药五味实质探讨[J].湖北中医杂志, 1999, 21(5):
    232.
    [4] 贾兴平,郭仙菊,乔华.口尝法在中药性状鉴别中的应用[J].浙 江中医学院学报,2002,26(6):73.
    [5] 明•李中立.郑金生编.本草原始[M].北京:人民卫生出版社,
    2007.
    [6] 宋•苏颂.本草图经[M].芜湖:皖南医学院科研科印,1983. [7] 梁•陶弘景.本草经集注[M].北京:人民出版社,1986.
    [8] 梁•陶弘景.本草经集注[M].北京:人民出版社,1986.
    [9] 明•李时珍.本草纲目[M].北京:人民卫生出版社,1982. [10] 明•贾所学.药品化义[M].北京:学苑出版社,2011.
    [11] 明•陈嘉谟.本草蒙筌[M].北京:人民卫生出版社,1988.
    [12] 五代•日华子.日华子本草[M].合肥:安徽科学技术出版社,
    2005.
    [13] 郝近大.鲜品中药及其临床应用[M].上海:上海科学技术出 版社,1996.
    [14] 明•刘文泰等纂修,曹晖校注.本草品汇精要[M].北京:华夏 出版社,2004.
    [15] 黎江华,吴纯洁,孙灵根,等.基于机器视觉技术实现中药性 状“形色”客观化表达的展望[J].中成药,2011,30(10):1782.
    (责任编辑:王家葵)


    文章来源于网络,如有异议请来信告知,必当及时处理。


    _辨状论质_发微_杜丹.pdf

    1.84 MB, 下载次数: 6

    1、本帖仅供交流,切勿模仿,由此引发的一切后果,本人及论坛不负任何责任;2、有些文献转载于网络,如果侵犯了您的权益请来信告知,论坛必将及时处理;
    3、本站所载之信息仅在于传递更多信息,不构成任何建议,任何人在本论坛发布的内容或文件都不代表本论坛的立场或观点。本网及论坛不承担此类稿件侵权行为及其连带责任。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    5 小时前
  • 签到天数: 55 天

    [LV.5]常住居民I

    1

    主题

    248

    帖子

    352

    积分

    中级会员

    Rank: 3Rank: 3

    积分
    352
    发表于 7 天前 | 显示全部楼层
    学习了,谢谢老师。
    回复

    使用道具 举报

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

    本版积分规则

    Archiver|手机版|小黑屋|承继堂论坛 ( 冀ICP备17004995号  

    GMT+8, 2018-11-16 13:45 , Processed in 0.189926 second(s), 30 queries .

    Powered by Discuz! X3.3

    © 2001-2017 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表